Лариса Николаевна – 3%

В самый канун Дня Сертолово, редких в муниципальном образовании апологетов управляющей компании «Уют-Сервис», огорчила Всеволожская городская прокуратура. На официальном сайте уже областной прокуратуры размещена «расстрельная» информация о системном нарушении прав сертоловчан со стороны ведомства Ларисы Селиной (от авт. – генеральный директор общества с ограниченной ответственностью). Надзорная инстанция зашла с неожиданной стороны – указала на нарушения прав сертловчан при оплате коммунальных услуг и платы за жильё через так называемый расчётно-кассовый центр УК.

ПРОКУРАТУРА ВЫХОДИТ НА ПЕРВЫЙ ПЛАН

Прокуратура при проверки конкретной жалобы пришла к выводу о том, что ООО «Уют-Сервис» не имеет право принуждать горожан к оплате своих услуг исключительно через РКЦ. Цитата: «Определение организации, а равно принуждение потребителей заключать договор с конкретной организацией приводит к ограничению конкуренции, поскольку ставит эти хозяйствующие субъекты в преимущественное положение на соответствующем рынке по сравнению с их конкурентами, что является нарушением требований ФЗ «О защите конкуренции», Закона «О защите прав потребителей».

Указанное является грубым нарушением требований антимонопольного законодательства, нарушением прав граждан, в том числе, проживающих и имеющих в собственности помещения, а равно граждан, пользующихся услугами ООО «Уют — Сервис».

По факту грубого нарушения федерального законодательства Всеволожской городской прокуратурой руководителю ООО «Уют – Сервис» внесено представление об устранении нарушений и привлечении виновных к ответственности».

ЗА ДОЛЮ МАЛУЮ

О чём идёт речь? О давнишней придумке Валерия Тыртова (от авт. – ранее занимал пост заместителя главы администрации МО «Сертолово Ленинградской области» по ЖКХ, председателя муниципальной тарифной комиссии) – «обложить» коммунальные платежи «оброком» через муниципальное предприятие РКЦ.

МУП «РКЦ» брало 3% за свои услуги от суммы коммунального платежа в то время, когда на территории Сертолово действовала одна управляющая организация – МУПРЭП.

Стрел, копьев и ломов о 3% тогда было сломано немало. Но в конечном итоге критиков успокаивало два обстоятельства.

Во – первых, и это главное, размер платы за услугу муниципального предприятия утверждался … советом представителей (позднее депутатами городского совета).

Во – вторых, иных учреждений, через которые можно было бы перевести коммунальные платежи, в муниципальном образовании не было.

Исключением «из правил» был Сбербанк РФ, но процент за услуги по оплате коммунальных платежей через данное кредитное учреждение был аналогичным ставке РКЦ, а очереди в дни получения пенсий к заветному окошку банка были даже больше, чем в муниципальном учреждении.

Несколько лет назад, когда глава городской администрации Юрий Ходько «посватал» сертоловчанам УК «Уют- Сервис», а МУПРЭП «трансформировалось» в ООО «Комфорт» правило 3% было закреплено … решением общих собраний собственников. Собственникам тогда было не до жиру – иных управляющих компаний в городе не было. Да и Сбербанк РФ снижать «кредитную ставку» на коммунальный платёж не стал.

ПОЧЕМУ «УЮТ-СЕРВИС» НЕ ОТКАЗЫВАЕТСЯ ОТ НАЛИЧНЫХ СРЕДСТВ?

«Революция» произошла, когда на рынок оказания банковских услуг в Сертолово пришли иные кредитные учреждения, в частности Констансбанк. Новичок не просто продекларировал новые правила игры, но и стал оказывать услуги ТСЖ из расчёта 1,5% от размера суммы коммунальной квитанции.

Дальше — больше. Предложил новые условия и Сбербанк РФ. Например, при оплате коммунальных счетов через банковские карты. С понижением тарифа за свои услуги до 1%.
Казалось бы, потребители самостоятельно должны выбирать способ, форму, и главное кредитное учреждение при оплате коммунальных платежей. Федеральный закон предоставил им такое право. Но получилось то, что получилось.

Автору известны десятки случаев, когда ТСЖ отпустили своих членов в «свободное плаванье». К оплате – по заявлению потребителя – собственникам квартир выставляется только коммунальный счёт (включающий плату за жильё). «Плата за банковское обслуживание» исключается из квитанции. А уже дело собственника перевести на счёт ТСЖ указанную в квитанции сумму, используя любое кредитное учреждение мира.

ООО «Уют-Сервис» никого из «крепостного рабства», именуемого «Лариса Ивановна 3%», не отпустило. Хоть десять заявлений пишите в коммунальную контору о своём нежелании оплачивать «услугу РКЦ».

При этом собственнику объяснят, что оплата коммунальных услуг и платы за жильё, например, через Сбербанк РФ, не снимает обязанности оплатить 50, 100, 150 руб. в графе «услуга РКЦ» в адрес управляющей компании.

И ещё, «Уют-Сервис» считает, что «плата за РКЦ» включает в себя затраты на ежемесячное начисление квартирной платы, обработку индивидуальных приборов учёта, формирование отчётности по начислениям, приём населения бухгалтерами и юристом компании, работа с жалобами, выдачу уведомлений о погашении задолженности, контрольные снятия приборов учёта» и много чего ещё другого. Но все вышеперечисленные услуги потребитель уже оплачивает по статье «плата за жильё».

На мой взгляд, речь идёт о двойной оплате одной и той же услуги, а значит необоснованном получении выгоды управляющей компанией. Ибо работу бухгалтера потребитель оплачивает дважды: по фонду заработной платы через платёж «плата за жильё» и через «услуги РКЦ» — за «приём населения».

ЗАЯВЛЕНИЕ НЕОБХОДИМО ПИСАТЬ КАЖДОМУ

В данном деле существует одна тонкость.

Мне трудно судить, против чего протестует прокуратура: против нарушения прав отдельной гражданки или против беззакония УК в отношении всех сертоловчан. По этой причине необходимо заявить Ларисе Селиной о своём желании оплачивать коммунальные услуги ООО «Уют-Сервис» через иное кредитное учреждение и об исключении требования оплаты «услуги РКЦ».

Не удовлетворившись отказом «Уют- Сервис» удалить из счёта оплату «услуг РКЦ» несколько горожан уже обратились во Всеволожский городской суд с исками об обязании управляющей компании не нарушать антимонопольное законодательство.

В случае удовлетворения исков, Фемида может возложить на ведомство Ларисы Селиной не только приведение квитанции в порядок, но и истребовать в пользу истцов моральный ущерб, а также наложить на управляющую компанию штраф за отказ добровольно исполнить требования потребителя.

Другими словами продолжение у этой истории следует.

СЛЕДУЮЩИЙ

Не удивлюсь, если за ООО «Уют-Сервис» чёрная метка о недопустимости нарушения антимонопольного законодательства будет сделана и ООО «Комфорт».

Просто на муниципальную контору не было ещё жалобы в прокуратуру на те же 3%.

Сергей КОВАЛЕНКО

comments powered by HyperComments