Коммунальный платёж «за правду»

Коммунальный платёж «за правду» пока не внесен в квитанцию на оплату коммунальных услуг и платы за жильё управляющей компанией «Уют-Сервис». Но в том, что УК и её генеральный директор — чуть более полугода назад взявшая фамилию нового супруга — Лариса Медына весьма вольно распоряжаются средствами, собранными с сертоловчан, автор уверен без всяких оговорок.

СУД ОТКАЗАЛ УПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИИ И МЕДЫНЕ

Одно из доказательств – два «свежих» решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 7 и 14 мая по искам ООО «Уют-Сервис» и Ларисы Медыны к газете «Сертолово и окрестности». Коммерсанты от ЖКХ в сентябре прошлого года вчинили газете два иска о защите чести, достоинства и деловой репутации.

При этом поступили без затей: просили опровергнуть все статьи, опубликованные в газете за первую половину 2013 года, в которых упоминалось всуе название управляющей компании или фамилия генерального директора.

Забегая вперёд замечу – в удовлетворении исков господам-товарищам отказали, как говорят, «по всем пунктам обвинения». А претензии «Уют-Сервиса» и Ларисы Медины вполне тянут на упоминание таблицы мировых рекордов. Только по иску управляющей компании требовалось опровергнуть более ста (!) цитат. Задача, как понимает каждый из нас, не для слабонервных.

«Объём исковых претензий «Уют-Сервиса» и Ларисы Медыны, — как пояснил газете Сергей Топчий, который представлял в суде интересы «Сертолово и окрестности» — вне всяких сомнений мировой рекорд. В моей многолетней практике подобный массив исковых требований – небывалый случай. Другой вопрос, что все претензии истцов оказались необоснованными, высосанными из пальца. Скажу даже больше. Расчёт был с помощью Фемиды обелить неэффективную, как считают авторы газеты и многие сертоловчане, работу управляющей компании».

О ЧЁМ СПОР?

«Уют-Сервис» и Лариса Медина не смогли согласиться с критикой компании со стороны СМИ.

Ряд тем (выставление УК так называемых тринадцатых квитанций, заоблачные платежи по общедомовым расходам, предъявленные сертоловчанам в первой половине 2013 года, драконовские счета за «тепло», которые в ряде случаев в несколько раз превышают аналогичные во многих ТСЖ Сертолово и т.д.) затрагивали интересы тысяч горожан.

Но были и вполне частные саги.

Наверняка, многие читатели помнят историю женщины из дома №1 по ул. Парковой, на попечении которой находится дочь-инвалид (колясочница). Под квартирой, в которой проживает семья, в подвале «Уют-Сервис» незаконно устроил служебное помещение. По поводу данного конфликта, вышедшего на газетную полосу под названием «О плотнике Леонтии Петровиче Железняке», было опубликовано несколько статей.

Или история нехорошей квартиры из дома №1 по ул. Молодцова. Первая статья на тему, как две управляющие компании города («Комфорт» и «Уют-Сервис») предъявляли коммунальные претензии по одному и тому же адресу, появилась под «шапкой» «Мертвые души» Виктора Василенко (от авт. – генеральный директор ООО «Комфорт») и Ларисы Селиной».

Фабула той истории состояла в том, что счета за пользование холодной и горячей водой, и соответственно «водоотведение», ведомство Ларисы Селиной выставляло на жилое помещение, которым никто не пользовался. Из-за смерти собственника. И управляющей компании, представители которой участвовали во вскрытии квартиры, об этом было хорошо известно.

А поскольку «мертвая душа» (или кто?), к которой Селина обратилась с деловым предложением, игнорировала квитанции на оплату и информационные посылы генерального директора, образовавшийся долг по холодной и горячей воде за покойником, УК – по коммунальным понятиям, которые действовали в первой половине 2013 года — решила «разбросать» между соседями.

СЕРТОЛОВСКАЯ ПРАВДА

«Следует сказать, — поясняет Сергей Топчий – что мне было комфортно осуществлять защиту авторов газеты «Сертолово и окрестности».

Во-первых, цитаты, которые истцы просили опровергнуть, изначально были не клеветой, подтасовкой фактов или домыслами, а правдой.

Во-вторых, после публикаций газеты, которые и оспорили УК и Медына, сами истцы «дали задний ход»: с подвала дома №1 по ул. Парковой, который УК занимала незаконно, съехали; на квартиру, в которой никто не пользовался коммунальными услугами «холодная и горячая вода», счета стали выставлять обоснованные; УК отказалась от драконовских начислений по ОДН, которые по многим адресам в несколько раз превышали потреблённую месячную норму и т.д.

В ходе многочисленных судебных заседаний было доказано, что сведения, опубликованные в оспариваемых статьях, соответствуют действительности».

То есть, если сравнительный анализ (по десяткам сертоловских адресов) коммунальной услуги «тепло» показывает, что «Уют-Сервис» оказывает её в два-три(!) раза дороже – при сопоставимом качестве, характеристике зданий и т.д. – то это свидетельствует лишь об одном – неэффективной (как минимум) работе УК и её генерального директора. А грамоты и дифирамбы в честь «Уют-Сервис», которыми иногда баловали коммерсантов от ЖКХ, от лукавого. И Фемида своими майскими решениями по конкретному спору согласилась с подобной постановкой вопроса.

ЗА СЧЁТ СЕРТОЛОВЧАН

Но не это главное. Любое юридическое и физическое лицо имеет право на защиту доброго имени и деловой репутации. Но в данном конкретном споре «Уют-Сервис» и Лариса Медына пытались оспорить очевидное. Вместо признания своих ошибок и более эффективной работы.

При этом судебные расходы, которые понесли «Уют-Сервис» и Лариса Медына, взяты в основном из карманов потребителей. И автор об этом пишет не предположительно, а наверняка.

Начну с экспертизы. И по одному, и по второму иску экспертное заключение было проведено по инициативе истцов. Читай за счёт ООО «Уют-Сервис».

По иску управляющей компании экспертное заключение составило 154 страницы! А что вы хотите, если филологи с научными степенями бились над анализом 12 статей, многие из которых объёмом в целую газетную полосу.

Из-за проигрыша затраты истцов на экспертизы не были обнародованы в суде. Но сумма одной экспертизы не является коммерческой тайной – от пятидесяти тысяч рублей. И что-то мне подсказывает, что 50 тыс. (или сколько!) руб. в обоснование своего иска Лариса Медына выложила не из своего кармана.

Но даже, если Лариса Николаевна на экспертное заключение раскошелилась из собственной заработной платы (от авт. – госпошлина была оплачена из кошелька Медыны), то услуги юристов были произведены за счёт фирмы, то есть потребителей услуг «Уют-Сервис» из Сертолово.

Мало того, что Ларису Медыну в ходе процесса представлял «штатный» юрист «Уют-Сервис», служебное время которого оплачивают всё те же сертоловчане, истцы в помощь наняли (или как?) ещё одного представителя – бывшего юрисконсульта ООО «Сертоловский водоканал». Чтобы взять числом?

Можно долго гадать, в какую сумму обошлись истцам судебные хлопоты – 100 тыс. руб. или все 200?! Важно, что на доказательство того, что «белое» является «чёрным» или наоборот, ушли рубли сертоловчан, чьи дома находятся на облуживании «Уют-Сервиса», генеральным директором которого 21 февраля на новый пятилетний срок переизбрана Лариса Медына. И ничего из этой «авантюры» не получилось. Доказано Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

МЕДЫНЕ БЫ РАБОТАТЬ В РАЗВЕДКЕ

Несколько слов о мадам. Арбитражный процесс затянулся не только из-за сложности дела. Суду пришлось устанавливать фамилию истца.

На день подачи претензии к газете «Сертолово и окрестности» Селина как месяц щеголяла фамилией Медына. Но все доверенности на ведения дела были подписаны фамилией первого (или какого?) мужа.

Дальше – больше. В исковом заявлении неправильно было указано и место жительства директрисы: вместо ул. Пограничной дама «засветила» одну из «явочных» квартир в доме по ул. Молодцова.

Одним словом мадам, требовавшая морального удовлетворения от газеты, шифровалась по полной программе.

Заседания переносились ещё и потому, что Селина-Медына «не вылезала» из-за заграницы для того, чтобы подписать доверенность.

Сергей КОВАЛЕНКО

comments powered by HyperComments