Почему не сказали «Б»?

В статье  «Договорились?», опубликованной в газете «Сертолово и окрестности» №37/2013 года, было рассказано о «перемирье», заключённом при посредничестве депутата городского совета МО «Сертолово Ленинградской области» Александра Разумного в начале сентября между двумя управляющими компаниями.

ОТ 1 ЯНВАРЯ ДО 1 АВГУСТА

Конфликт возник  в доме №16 по ул.Молодцова  1 января 2013 года, когда ООО «Мастер-Дом» приступило к управлению общедомовым имуществом. Предшественник «Мастер — Дома» ООО «УЮТ — СЕРВИС» решение собственников о смене управляющей компании восприняло в штыки, оспорило протокол общего собрания в суде.

Но к началу сентября, когда стороны сели за стол переговоров под председательством главы МО «Сертолово Ленинградской области» Александра Верниковского, на руках у заинтересованных лиц было решение Всеволожского городского суда. Районная Фемида признала незаконным собрание собственников по отправке в отставку ООО «УЮТ — СЕРВИС»  (процессуальных нарушений при проведении голосования, повлиявших на итог голосования, было слишком много)  и соответственно выбор в качестве управляющей компании «Мастер — Дома». С 1 августа к управлению домом вернулся «УЮТ- СЕРВИС».

ДОГОВОР О «МИРЕ»

3 сентября конкуренты согласились – с пользой для жителей дома – подписать договор «о перемирье». Главное условие  соглашения — вернуть собственникам средства, которые  УК собирали  за конкурентов. С тем, чтобы уже жители дома перевели  деньги той УК, которая действительно в течение семи месяцев выполняла ту или иную услугу.

Например,  УК «Мастер — Дом» должна вернуть собственникам средства за услуги, которые  в первой половине года оказывало ООО «УЮТ — СЕРВИС», а именно, за обслуживание внутридомового газового оборудования, содержание лифтов, обслуживание коммерческого узла учёта. Аналогичная схема будет применена и по средствам, собранным по ст. «капитальный ремонт».

«УЮТ — СЕРВИС» взяла на себя обязательства возвратить денежные средства, собранные в течение семи месяцев по статье «содержание общего имущества дома», за исключением тех услуг, которые УК оказывала.

Стороны определили 20 сентября, как дату, до которой данные  обязательства должны быть исполнены. При этом  был оговорён важный нюанс – возврат денежных средств будет   производиться только на основании письменных заявлений, в которых, очевидно, должны быть указаны  реквизиты банковских счетов.

Со стороны УК соглашение подписали генеральный директор ООО «Мастер – Дом» Николай Носков и заместитель генерального директора ООО «УЮТ — СЕРВИС»» Владлен Вещагин. Под документом нет подписи руководителя «УЮТ — СЕРВИСА» Ларисы Селиной — Медыны, но полномочия Вещагина  никто не оспаривает.

ЗАБЫЛИ ПРО «ОВРАГИ»

Спустя два месяца после заключения пакта «Носков — Вещагин», конфликтная ситуация близка к исходной.

 Если ознакомиться с платёжными документами, которые  собственники получили за октябрь, понимаешь, что «УЮТ — СЕРВИС» выполнила  далеко не все условия соглашения.  По крайней мере, в отношении собственников, которые первые семь месяцев текущего года оплачивали плата за жильё УК «Мастер – Дом».

Признано всеми и подтверждено соглашением сторон, что именно УК Николая Носкова  обслуживала (за небольшим исключением) данный многоквартирный дом. Но с января по июль «УЮТ — СЕРВИС» — параллельно «Мастер — Дому» — также выставляла собственникам плату за жильё. Призывая  жильцов платить по счетам дважды.

Надежды на то, что «УЮТ — СЕРВИС» — исходя из договорённостей сторон – откажется от  денежной претензии к собственникам, которые в первые семь месяцев текущего года  платили за работу «Мастер — Дому», не оправдались. В квитанции за октябрь, которую УК предъявила жителям данного дома к оплате, в итоговой цифре платежа включён  надуманный  долг собственников с января по июль.

При подготовке данной заметки автор ознакомился с  коммунальными квитанциями ООО «УЮТ — СЕРВИС», которые были предъявлены  к оплате в октябре пяти собственникам квартир дома №16 по ул. Молодцова. Жильцы, в своё время оплатившие услуги «Мастер — Дома», выполнили условия соглашения. В адрес и одной, и второй управляющих компаний отправлены заявления о перерасчёте.

В октябрьской квитанции предложения собственников не то, чтобы не учли. Предъявленные «УЮТ — СЕРВИС» финансовые претензии стали даже больше, чем были до «переговорного процесса».

АРБИТРА НА КОММУНАЛЬНОЕ ПОЛЕ

Наивно было рассчитывать на то, что управляющие компании на второй день после подписания соглашения забудут былую вражду, связанную с денежными интересами «Мастер — Дома» и «УЮТ — СЕРВИС».

Очевидно, что муниципальные власти должны выступать  посредником  не только при переговорах, но и в ходе исполнения согласованных обязательств.

Конфликт собственников дома, которые лоббируют разные УК, сам собой не решится. Обиды и денежные претензии всегда мешали добрососедским отношениям.

Сергей КОВАЛЕНКО

comments powered by HyperComments