КУМИ Сертолово не удалось «наехать» на городской отдел полиции

День милиции — полиции — особый день календаря для городских властей. В первой половине ноября здравицы (и не только) в адрес людей при службе идут сплошным косяком. Положение милиции — полиции обязывает. Сегодня служивым со стороны муниципального образования оказываются знаки внимания, а завтра полиция будет «рыть землю»…

КОМУ ПОЛИЦИЯ ЕЩЁ ДОЛЖНА?

В конце прошлого года в Сертолово что-то пошло не так. И решение Арбитражного суда Санкт- Петербурга и Ленинградской области, которое было вынесено в канун Нового 2014 года, тому доказательство.

Но перед тем как Фемида сказала своё слово, комитет по управлению муниципальным имуществом МО «Сертолово Ленинградской области» учинил «родному» 88 – му отделу полиции иск. Цена претензии по нынешним ценам сущий пустяк – 146 402 руб. 02 коп.

В такую сумму встала ведомству задолженность по арендной плате за период с 19 апреля 2010 года по 28 февраля 2011 года за переданное помещение для размещения 88 отдела тогда ещё милиции УМВД России по Всеволожскому району по хорошо известному всем сертоловчанам адресу: Сертолово, ул. Молодцова, 7, корп. 2. Примечательна не сумма – как «наезд» на полицию вообще стал возможен?

При этом КУМИ не просто хотел пополнить бюджет муниципального образования «полицейскими» деньгами, но и расторгнуть договор аренды, заключённый сторонами 1 июня 2007 года. Если бы суд удовлетворил требования муниципалов, то отдел полиции должен был куда-то съехать. Интересно куда? И кто бы стал новым арендатором комнаты дежурного? Неужели общественная организация «Жертвы полицейского насилия»?

ПОЛИЦИЯ НЕ ДОЛЖНА ПЛАТИТЬ АРЕНДУ

Суд отказал КУМИ по всем пунктам искового заявления. Правовые основания следующие.   В соответствии с п.9, 10. ст.54 Федерального закона  от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», вступившего в действие с 01.03.2011 года используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, необходимые для обеспечения деятельности МВД, находящиеся в муниципальной собственности передаются в федеральную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

До возникновения права федеральной собственности на передаваемое имущество федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальные органы, подразделения полиции, организации, входящие в систему указанного федерального органа, за которыми закрепляется  указанное имущество, вправе безвозмездно использовать такое имущество для осуществления полномочий по предметам ведения Российской Федерации. При этом органы местного самоуправления не вправе отчуждать, передавать в аренду и обременять иным способом указанное имущество.

И что-то мне подсказывает, что подавать апелляцию на данное решение Арбитражного суда СПб и Ленинградской области бесполезно. Но разговор не об этом.

Иск КУМИ изначально был обречён. Но логика обращения в федеральный суд муниципалов где-то понятна. Образовавшуюся недоимку по договору аренды просто так списать было нельзя. А вступившее в силу решение это позволяет сделать. Как говорят, и волки целы, и овцы сыты.

ЗАЧЕМ БЫЛО ЖДАТЬ ДВА ГОДА, ЧТОБЫ ПРЕДЪЯВИТЬ ИСК

Но если бы председатель КУМИ Наталья Иванова вышла в суд с данным иском до вступления ФЗ «О полиции» в законную силу, то Фемида бы обязала УМВД по Всеволожскому району перевести арендные платежи на счета комитета по последней копейки. Муниципальные служащие «спали» в течение двух лет. А может быть, даже и больше, коль договором аренды были предусмотрена ежемесячная оплата.

На мой взгляд, бюджету города нанесён ущерб, минимум на 146 402 руб. 02 коп. И не из-за неуступчивости полицейских, изменений в федеральном законодательстве, а из-за непрофессионализма конкретного муниципального служащего. Можно узнать его фамилию, уточнить дату приказа о его увольнения с муниципальной службы?

Когда я употребил слово «минимум» при характеристике конкретной бреши в городском бюджете, я не оговорился. Дело о взыскании КУМИ недоимки с полицейских встало бюджету Сертолово в большую копеечку, чем сумма, прописанная в иске. Одна судебная тяжба чего стоила! Участие муниципальных служащих в процессе также можно подсчитать в рублях и копейках.

ДВОЙНОЙ СТАНДАРТ?

Данная история – повод для анализа решений муниципальных властей по поводу предоставления муниципального имущества, в данном случае помещений, в безвозмездное пользование иным лицам. Что- то странноватое есть во всей этой истории. Хорошим или плохим полицейским помещения муниципалитет до выхода цитируемого федерального закона сдавал за денежки, а целому ряду структур, которые из своей деятельности извлекают прибыль, передавал и передаёт за просто так.

А где-то понимаю, почему с полицейских в иные времена брали рублём за аренду – потому, что из собственного кармана начальник отдела деньги не платил. Аренда проходила по смете силового ведомства.

Но кто мне объяснит, почему преференции создаются иным организациям?

Почтовые отделения, например, муниципалами освобождены от уплаты арендной платы. Говорят, из- за «социальной ориентированности» ведомства. Но когда пересылка простого конверта из Сертолово во Всеволожск обходится моему кошельку в сто рублей, у меня создаётся впечатление, что все долларовые миллиардеры мира завидуют заработной плате московским менеджерам «Почты России». Или выручка уходит на закупку корма почтовым голубям?

Что нас ждёт при подобном подходе? Неужели ценник на дверях кабинета участкового: «Приём посетителей – 400 руб.»

Сергей КОВАЛЕНКО

comments powered by HyperComments