Приехали, или «багажная полка» комитета ЖКХ и транспорта администрации Ленобласти

В марте газета написала об удовлетворении Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области искового заявления ООО «Петербургская Транспортная Компании». Фемида обязала комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту администрации Ленинградской области исполнить договор на оказание услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом общего назначения в направлении Сертолово, который ранее был заключён с перевозчиком.

«НАЕЗД» НА «ПТК»?

Напомню, что в конце прошлого года профильный комитет обвинил «ПТК» в неисполнении обязательств по перевозкам пассажиров маршрутами: № 434 А «Чёрная Речка (Сертолово) – ст. метро «Проспект Просвещения», № 434 «Чёрная Речка (Сертолово) – ст. метро «Проспект Просвещения», №439 «41 км Выборгского шоссе – ст. метро «Парнас», №439 А «41 км Выборгского шоссе – ст. метро «Парнас», № 678 «пос. Мичуринское – ст. метро «Парнас».

«Чёрной меткой» дело не закончилось. Договор с «ПТК» был расторгнут.

3 декабря на официальном сайте комитета размещается предложение о «заключении временного (до проведения конкурса) договора на организацию перевозок».

5 декабря конкурс на организацию перевозок по маршрутам №№434,439,678 отменяется. В этот же день чиновники формулируют предложение о заключении временного (до проведения конкурса) договора на организацию перевозок по указанным выше маршрутам.

На следующий день в «предложение» вносятся изменения. И через три часа – для тех, кто не успел ознакомиться с документацией – радостно сообщается о заключении временного соглашения на перевозку. «ПТК» оказалось не у дел.

«ПТК» ВМЕСТО ПЕРЕВОЗОК НАЧАЛО ХОДИТЬ ПО СУДАМ

ООО «ПТК» с подобной постановкой вопроса не согласилось. Компания обжаловала свою «отставку» в суде.

Фемида признала требования перевозчика обоснованными, а, значит, решения комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту не соответствующими закону.

Впрочем, чиновники подали апелляционную жалобу. Но судя по тому, что Тринадцатый апелляционный суд предложил комитету «поработать» над текстом жалобы, главному «транспортному цеху» области ничего не светит.

А перевозчик, чего доброго, будет требовать из областной казны компенсацию убытков. И что-то мне подсказывает, что сумма будет со многими нулями.

«ДОРОЖНАЯ КАРТА» КОМИТЕТА ЖКХ И ТРАНСПОРТА

Два месяца назад автор назвал решение первой инстанции арбитражного суда сенсационным. Ныне я беру свои слова обратно. И не потому, что сомневаюсь в правильности принятого Фемидой решения в отношении незаконных решений комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту администрации Ленинградской области.

Оказалось, что чиновники дали от ворот поворот не только «ПТК» — за короткий период времени были расторгнуты договора ещё с двумя компаниями – ОАО «АТП-31» и ООО «Финнорд. СПб». Перевозить пассажиров стали другие фирмы – по всё той же временной схеме.

Но и другие «отставники» также подались в суд. С положительным для себя результатом.

Получается, что несмотря ни на что, новый состав комитета по ЖКХ и транспорту администрации Ленинградской области (от авт. – договора на перевозку с «ПТК», «АТП-31», «Финнорд. СПб» были заключены при прежнем руководстве) начал внедрять новые правила при определении перевозчиков. Каковы они?

ВСЁ «ПОСТОЯННОЕ» ОБЪЯВЛЯЕТСЯ «ВРЕМЕННЫМ»

Во-первых, комитет стал внедрять временные договора. Только нынешние фавориты чиновников не критикуют данную схему.

Да, подписание временных договоров без проведения конкурса определено Порядком заключения договоров на организацию и выполнение перевозок пассажиров и багажа наземным пассажирским транспортом общего пользования, которое, собственно, сам комитет и утвердил своим распоряжением №43 от 14 ноября 2013 года. В аккурат для того, чтобы «схарчить» «ПТК»?

Но указанная процедура не содержит ни критериев отбора «лучшего перевозчика», ни объективной оценки претендентов. Отсутствует во временной схеме и принцип состязательности.

Подобная «кухня» позволяет чиновникам «назначать» на маршруты перевозчиков, «заточенных» на комитет. Предположу, что «за долю малую». А какие версии ещё могут быть?

О подобных схемах говорят, что они коррупционные. Только где эти правоохранительные органы, которые должны отслеживать данную ситуацию?

ЧТО НАХОДИТСЯ В «БАГАЖНОЙ ПОЛКЕ» КОМИТЕТА ЖКХ И ТРАНСПОРТА?

Временным «выкрутасам» комитета ЖКХ и транспорта необходимо выделить целую газетную полосу. Я ограничусь информацией «последнего часа».

В середине апреля комитет предложил заключить временный договор на перевозку пассажиров и багажа в Выборгском районе Ленинградской области на маршрутах №№ 580Д, 859. Фокус состоял в том, что конкурс был признан несостоявшимся, несмотря на письменные заявки от претендентов.

«Правила игры» таковы, что тендер можно признать несостоявшимся при любых раскладах. Например, если конкурсная заявка конкурентов фаворитов чиновников лучше.

Напишу даже больше. 25 апреля комитет вновь разместил предложение по маршрутам №№ 580Д, 859. Только «ужесточил» требование к оснащению подвижного состава в конкурсной документации – у автобусов требовалось наличие в салоне багажных полок.

Угадай, уважаемый читатель, с одного раза, были ли оборудованы багажными полками автобусы перевозчика, находящегося в опале у чиновников?

На мой взгляд, комитет признаёт конкурсы несостоявшимися, если собственному фавориту ничего не светит.

АРБИТРАЖ НЕ В ПОЛЬЗУ КОМИТЕТА

Во-вторых, явным подтверждением, пускай и не коррупционности чиновников комитета, а, минимум, их дремучего непрофессионализма служит решение Арбитражного суда СПб и Ленинградской области в отношении «ПТК».

Но если бы эта «ласточка» была одна! В активе «АТП-31» также есть удовлетворённый иск судом первой инстанции. Цитата из результативной части судебного решения: «Признать недействительным односторонний отказ комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту Ленинградской области от исполнения договора… на оказание услуг на перевозку пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в пригородном (межмуниципальном) сообщении от 28 июня 2013 года».

Во всех случаях Фемида признаёт незаконными расторжения договоров!

ПОДСТАВА ДЛЯ ГУБЕРНАТОРА?

Зададимся вопросом: «Велика ли беда от подобной «дорожной карты» (от авт. – автор оставляет право за правоохранительными органами определить коррупционность данной схемы) профильного комитета областного правительства?» Кому как?!

На мой взгляд, нынешний фаворизм в пассажирских перевозках Ленинградской области, когда победителями конкурсов — без конкуренции — становится узкий круг перевозчиков, ведёт к снижению качества в оказании услуг. Доказано цивилизацией. Это раз.

Во-вторых, огромные репутационные издержки несёт и региональное правительство. Потому, что по решениям конкретных чиновников – пускай и в специфической сфере пассажирских перевозок – судят по работе команды Александра Дрозденко.

В-третьих, незавидна судьба компаний-перевозчиков.

Пассажирские перевозки – сложнейший бизнес, требующий многомиллионных капитальных вложений и многолетнего терпения в ожидании «выхлопа».

И когда в одночасье – без законных на то оснований – компанию ставят вне контракта на перевозки, о какой продуманной губернской политике в области малого и среднего предпринимательства может идти речь? Десятки автобусов, многие из которых находятся в лизинге; сотни водителей, которые по «причуде» чиновника оказались не у дел, на другое направление за день не перебросишь…

Не стал бы я завидовать и нынешним фаворитам комитета. Уж кто «временный» — так это чиновники. На смену одним придут другие, которые приведут за собой новых любимчиков.

Почему нельзя создать объективную систему определения лучшего перевозчика?

Сергей КОВАЛЕНКО

comments powered by HyperComments